Hur fortsätter kampen mot vinster i välfärden?

images_cms-image-000006528

Av Arne Johansson

Torsdagen den 7 juni röstade SD och de borgerliga Allianspartierna i skön förening ned Reepalu-propositionen om ett vinsttak på statslåneräntan plus sju procent av operativt kapital i skolorna, barnomsorgen, LSS och äldreomsorgen, precis som väntat.

Till de demonstranter som på initiativ av föreningen Elevintresse före vinstintresse hade samlats på Mynttorget utanför riksdagen lovade trots detta både S och V att fortsätta kampen mot vinstjakten i valrörelsen.
– Tro inte att kampen mot vinsterna är över, säger också V-ledaren Jonas Sjöstedt.
Och retoriken låter kamplysten. ”Kanske köpte Jan Emanuel Johansson ännu en lyxbil, Bert Karlsson flinade nog ikapp med Ebba Busch Thor, Peje Emilsson på Kunskapsskolan gjorde high five med Ulf Kristersson och Jimmie Åkesson fick en klapp på huvudet av paret Bergström på Engelska skolan, som får fortsätta tjäna skattemiljoner och sätta glädjebetyg”, skriver Sjöstedt på AB Debatt. Detta kombinerar han med en uppmaning om att vi på valdagen den 9 september kan se till att vinstjägarna försvinner från välfärden så att skattepengarna ”oavkortat ska gå till det de är avsedda för”.
Men vänta nu, det var ju inte det som den Reepaluproposition som V förhandlat med S om och röstade för handlade om, utan om en vinstbegränsning till cirka tio procent på operativt kapital (investeringar i egna lokaler, utrustning, maskiner och så vidare), eller hur?

Kampen för ett tydligare ställningstagande har redan börjat med ett upprop från Folkkampanj för Gemensam välfärd som hittills undertecknats av drygt 8 000 personer på Mitt Skifte för en folkomröstning om ja eller nej. ”Inför valet saknas ett politiskt förslag om att helt ta bort de vinstdrivna företagen från välfärden. Med andra ord – demokratin fungerar inte. Därför kräver vi en folkomröstning med frågan: JA eller NEJ till vinst i välfärden?”
I ett inlägg i Dagens samhälle den 11 juni öppnar även John Lapidus, doktor i ekonomisk historia och författare till boken Vårdstölden, för en ny debatt i denna fråga. ”Om Socialdemokraterna vill göra vinster i välfärden till valfråga måste partiet upphöra med sitt patenterade velande kring de vinstdrivande aktörernas ställning. Ilmar Reepalus utredning bröt mot sina direktiv när den föreslog vinsttak istället för ett totalt vinststopp. Partiet fortsatte på samma linje i sina förslag till riksdagen. Det är en politik som desarmerar den vinstkritiska opinionen och gradvis avför frågan om vinster i välfärden från den politiska dagordningen, precis som vinstförespråkarna eftersträvar”, skriver Lapidus.
Han varnar också för en komplicerad debatt om rörelsemarginaler, operativt kapital och liknande helt på borgarnas planhalva med en skrivbordsprodukt, som kanske inte ens är praktiskt genomförbar.

Säkert är att en tydlig riksdagsproposition från S, V och MP om ett förbud mot aktiebolag och vinstdrivande företag skulle ha samlat mångdubbelt fler demonstranter på Mynttorget den 7 juni och bäddat för en helt annan nerv i valdebatten i denna fråga.
Liksom tidigare i boken Vårdstölden betonar Lapidus hur tätt vinster i välfärden hänger samman med den snabba framväxten av privata sjukvårdsförsäkringar. Det är, menar han, bara början på en utveckling, som leder till en tudelad välfärd av amerikanskt snitt.Så länge vinstdrivande skolbolag alls tillåts är det bara en tidsfråga innan vissa friskolor börjar ta betalt av eleverna, för varför ska inte föräldrar som köper vård även få lägga pengar på gräddfiler till sina skolbarn?

Rättvisepartiet Socialisterna instämmer helt i att debatten om vinsttak mest bara förvirrar och försvagar den stora opinion som helt enkelt vill bli av med vinster i välfärden.
För att få svar på frågan hur Vänsterpartiet ställer sig efter riksdagens omröstning vände sig Offensiv till Ali Esbati, som tillsammans med Ulla Andersson har förhandlat om Reepalu-propositionen om vinstbegränsning med Socialdemokraterna.
John Lapidus debattinlägg har Esbati ännu inte hunnit läsa, och på frågan om Vänsterpartiet nu sedan Reepaluproppen röstats ned ska fortsätta att driva denna modell blir svaret aningen svävande.
– Det får vi diskutera, vi är inte bundna till en viss modell, men här finns ju fördelen av en utredd och färdig proposition som skulle leda till en ordentlig förändring, säger han och försäkrar att Vänsterpartiet sätter ned foten om vinsterna i valet.
På frågan om han tror att Socialdemokraterna står fast vid vinsttaket efter valet svarar Esbati bara att det  har varit ”en lång resa att få dem dit” och att V vill uppnå en så bred lösning som möjligt.
En överhängande fråga just nu är hur ett hotande katastrofval för S kan ändra det politiska landskapet, och om V till sist vågar bestämma sig för en Rättning vänster, som vänder ryggen till S-högern och i stället öppnar dörren till ett samarbete med systemkritiska socialister.

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s